Sliping av Gleason tann og Skiving av Kinberg tann

Når antall tenner, modul, trykkvinkel, helixvinkel og kutterhoderadius er den samme, er styrken på buekonturtennene til Gleason-tennene og de cykloidale konturtennene til Kinberg den samme. Årsakene er som følger:

1). Metodene for å beregne styrken er de samme: Gleason og Kinberg har utviklet egne styrkeberegningsmetoder for spiralformet vinkelgir, og har satt sammen tilsvarende programvare for analyse av girdesign. Men de bruker alle Hertz-formelen for å beregne kontaktspenningen til tannoverflaten; bruk 30-graders tangentmetoden for å finne den farlige seksjonen, få belastningen til å virke på tannspissen for å beregne tannrotens bøyespenning, og bruk det ekvivalente sylindriske giret til tannoverflatens midtpunktsseksjon for å tilnærme Beregn tannoverflatens kontaktstyrke, tann høy bøyestyrke og tannoverflatemotstand mot liming av koniske spiralgir.

2). Det tradisjonelle Gleason-tannsystemet beregner tannhjulemneparametrene i henhold til endeflatemodulen til den store enden, slik som spisshøyden, tannrothøyden og arbeidstannhøyden, mens Kinberg beregner tannhjulemnet i henhold til normalmodulen til midtpunktet. parameter. Den nyeste Agma-girdesignstandarden forener designmetoden til spiralskrågiremnet, og giremneparametrene er designet i henhold til normalmodulen til midtpunktet til tannhjulstennene. Derfor, for de skruelinjeformede tannhjulene med de samme grunnleggende parameterne (som: antall tenner, midtpunkt normalmodul, midtpunktsspiralvinkel, normal trykkvinkel), uansett hvilken type tanndesign som brukes, er midtpunkt normalseksjonen. i utgangspunktet det samme; og parametrene til det ekvivalente sylindriske giret ved midtpunktsseksjonen er konsistente (parametrene til det ekvivalente sylindriske giret er kun relatert til antall tenner, stigningsvinkel, normal trykkvinkel, midtpunktsspiralvinkel og midtpunkt på tannoverflaten til tannhjulet. tannhjul Diameteren til stigningssirkelen er relatert), så tannformparametrene som brukes i styrkekontrollen av de to tannsystemene er i utgangspunktet de samme.

3). Når de grunnleggende parametrene til giret er de samme, på grunn av begrensningen av bredden til tannbunnsporet, er hjørneradiusen til verktøyspissen mindre enn for Gleason-girdesignen. Derfor er radiusen til den overdrevne buen til tannroten relativt liten. I henhold til giranalyse og praktisk erfaring kan bruk av en større radius av verktøyets nesebue øke radiusen til den overdrevne buen til tannroten og øke bøyemotstanden til giret.

Fordi presisjonsbearbeidingen av Kinberg sykloide koniske tannhjul kun kan skrapes med harde tannoverflater, mens Gleason sirkelbue koniske tannhjul kan behandles ved termisk ettersliping, som kan realisere rotkjegleoverflate og tannrotovergangsoverflate. Og den overdrevne jevnheten mellom tannoverflatene reduserer muligheten for spenningskonsentrasjon på giret, reduserer tannoverflatens ruhet (kan nå Ra≦0,6um) og forbedrer indekseringsnøyaktigheten til giret (kan nå GB3∽5-gradenøyaktighet) . På denne måten kan girets bæreevne og tannoverflatens evne til å motstå liming forbedres.

4). Det kvasi-involutte tannspiralfasede tannhjulet som ble tatt i bruk av Klingenberg i de tidlige dagene, har lav følsomhet for installasjonsfeilen til tannhjulsparet og deformasjonen av girkassen fordi tannlinjen i retning av tannlengden er uvolum. På grunn av produksjonsårsaker brukes dette tannsystemet kun i enkelte spesialfelt. Selv om Klingenbergs tannlinje nå er en utvidet episykloid, og tannlinjen til Gleason-tannsystemet er en bue, vil det alltid være et punkt på de to tannlinjene som tilfredsstiller betingelsene til den evolvente tannlinjen. Tannhjul designet og behandlet i henhold til Kinberg-tannsystemet, "punktet" på tannlinjen som tilfredsstiller den evolvente tilstanden er nær den store enden av girtennene, så følsomheten til giret for installasjonsfeilen og lastdeformasjonen er veldig lav, ifølge Gerry I følge de tekniske dataene til Sen-selskapet, for spiralskrågir med buetannlinje, kan giret behandles ved å velge et kutterhode med mindre diameter, så at "punktet" på tannlinjen som oppfyller den uvoldige tilstanden er plassert ved midtpunktet og den store enden av tannoverflaten. Innimellom er det sikret at girene har samme motstand mot installasjonsfeil og kassedeformasjon som Kling Berger-girene. Siden radiusen til skjærehodet for bearbeiding av Gleason lysbue koniske tannhjul med lik høyde er mindre enn radiusen for bearbeiding av koniske tannhjul med samme parametere, kan "punktet" som tilfredsstiller den evolvente tilstanden garanteres å være plassert mellom midtpunktet og det store. enden av tannoverflaten. I løpet av denne tiden forbedres styrken og ytelsen til utstyret.

5). Tidligere trodde noen at Gleason-tannsystemet til det store modulgiret var dårligere enn Kinberg-tannsystemet, hovedsakelig av følgende grunner:

①. Klingenberg-girene skrapes etter varmebehandling, men krympetennene behandlet av Gleason-gir er ikke ferdige etter varmebehandling, og nøyaktigheten er ikke like god som førstnevnte.

②. Radiusen til kutterhodet for behandling av krympetenner er større enn Kinberg-tennene, og styrken til giret er dårligere; radiusen til kutterhodet med sirkulære buetenner er imidlertid mindre enn for behandling av krympetenner, som ligner Kinberg-tennene. Radien til skjærehodet som er laget er lik.

③. Gleason pleide å anbefale gir med liten modul og et stort antall tenner når girdiameteren er den samme, mens Klingenberg stormodul gir bruker en stor modul og et lite antall tenner, og girets bøyestyrke avhenger hovedsakelig på modulen, så gram Bøyestyrken til Limberg er større enn for Gleason.

For tiden vedtar utformingen av tannhjul i utgangspunktet Kleinbergs metode, bortsett fra at tannlinjen endres fra en utvidet epicykloid til en bue, og tennene slipes etter varmebehandling.