Sliping av Gleason-tann og avskjæring av Kinberg-tann

Når antall tenner, modulus, trykkvinkel, spiralvinkel og fresehoderadius er de samme, er styrken til buetennene til Gleason-tennene og de cykloidale konturtennene til Kinberg de samme. Årsakene er som følger:

1). Metodene for å beregne styrken er de samme: Gleason og Kinberg har utviklet sine egne metoder for styrkeberegning for spiralformede koniske tannhjul, og har satt sammen tilsvarende programvare for analyse av girdesign. Men de bruker alle Hertz-formelen for å beregne kontaktspenningen på tannoverflaten; bruk 30-graders tangentmetoden for å finne den farlige seksjonen, la lasten virke på tannspissen for å beregne bøyespenningen i tannroten, og bruk det ekvivalente sylindriske tannhjulet til tannoverflatens midtpunktseksjon for å beregne omtrentlig tannoverflatens kontaktstyrke, tannens høye bøyestyrke og tannoverflatens motstand mot liming av spiralformede koniske tannhjul.

2). Det tradisjonelle Gleason-tannsystemet beregner giremnets parametere i henhold til endeflatemodulen til den store enden, for eksempel spisshøyde, tannrothøyde og arbeidstannhøyde, mens Kinberg beregner giremnet i henhold til normalmodulen til midtpunktsparameteren. Den nyeste Agma-girdesignstandarden forener designmetoden for spiralformede koniske giremner, og giremnets parametere er designet i henhold til normalmodulen til midtpunktet på girtennene. Derfor, for de spiralformede koniske girene med de samme grunnleggende parameterne (som: antall tenner, midtpunktsnormalmodul, midtpunktsspiralvinkel, normal trykkvinkel), uansett hvilken type tanndesign som brukes, er dimensjonene til midtpunktsnormalseksjon i utgangspunktet de samme; og parametrene til det ekvivalente sylindriske giret ved midtpunktsseksjonen er konsistente (parametrene til det ekvivalente sylindriske giret er bare relatert til antall tenner, stigningsvinkel, normaltrykksvinkel, midtpunktsspiralvinkel og midtpunktet på tannoverflaten på giret. Diameteren på stigningssirkelen er relatert), så tannformparametrene som brukes i styrkekontrollen av de to tannsystemene er i utgangspunktet de samme.

3). Når de grunnleggende parametrene til giret er de samme, er hjørneradiusen til verktøyspissen mindre enn radiusen til Gleason-girdesignet på grunn av begrensningen i bredden på tannbunnsporet. Derfor er radiusen til tannrotens overdrevne bue relativt liten. I følge giranalyse og praktisk erfaring kan bruk av en større radius på verktøynesebuen øke radiusen til tannrotens overdrevne bue og forbedre girets bøyemotstand.

Fordi presisjonsbearbeidingen av Kinberg sykloidale koniske tannhjul kun kan skrapes med harde tannoverflater, kan Gleason sirkelbue-koniske tannhjul bearbeides med termisk ettersliping, noe som kan oppnå rotkonusoverflaten og tannrotovergangsflaten. Og den overdrevne glattheten mellom tannoverflatene reduserer muligheten for spenningskonsentrasjon på tannhjulet, reduserer ruheten på tannoverflaten (kan nå Ra ≦ 0,6 µm) og forbedrer indekseringsnøyaktigheten til tannhjulet (kan nå GB3 ∽ 5-gradsnøyaktighet). På denne måten kan tannhjulets bæreevne og tannoverflatens evne til å motstå liming forbedres.

4). Det kvasi-evolvente spiralformede koniske tannhjulet som ble tatt i bruk av Klingenberg i de tidlige dager har lav følsomhet for installasjonsfeil i girparet og deformasjon av girkassen fordi tannlinjen i retning av tannlengden er evolvent. På grunn av produksjonsårsaker brukes dette tannsystemet bare i noen spesialfelt. Selv om Klingenbergs tannlinje nå er en utvidet episykloid, og tannlinjen i Gleason-tannsystemet er en bue, vil det alltid være et punkt på de to tannlinjene som oppfyller betingelsene for den evolvente tannlinjen. Tannhjul designet og bearbeidet i henhold til Kinberg-tannsystemet, er "punktet" på tannlinjen som oppfyller evolventbetingelsen nær den store enden av tannhjulstennene, slik at tannhjulets følsomhet for installasjonsfeil og lastdeformasjon er svært lav, ifølge Gerry. I følge de tekniske dataene fra Sen-selskapet kan tannhjulet for spiralformede koniske tannhjul med buet tannlinje bearbeides ved å velge et fresehode med mindre diameter, slik at "punktet" på tannlinjen som oppfyller evolventbetingelsen er plassert i midtpunktet og den store enden av tannoverflaten. I mellomtiden sikres det at tannhjulene har samme motstand mot installasjonsfeil og boksdeformasjon som Kling Berger-tannhjulene. Siden radiusen til fresehodet for maskinering av Gleason-bueformede koniske tannhjul med lik høyde er mindre enn for maskinering av koniske tannhjul med samme parametere, kan "punktet" som oppfyller evolventbetingelsen garanteres å være plassert mellom midtpunktet og den store enden av tannoverflaten. I løpet av denne tiden forbedres girets styrke og ytelse.

5). Tidligere mente noen at Gleason-tannsystemet til det store modulgiret var dårligere enn Kinberg-tannsystemet, hovedsakelig av følgende grunner:

1. Klingenberg-girene er skrapt etter varmebehandling, men krympetennene som behandles av Gleason-girene er ikke ferdige etter varmebehandling, og nøyaktigheten er ikke like god som ved førstnevnte.

2. Radien til fresehodet for bearbeiding av krympetenner er større enn for Kinberg-tennene, og girstyrken er dårligere; radien til fresehodet med sirkelbuetenner er imidlertid mindre enn for bearbeiding av krympetenner, noe som ligner på Kinberg-tennene. Radien til fresehodet som er laget er tilsvarende.

③. Gleason pleide å anbefale gir med liten modul og et stort antall tenner når girdiameteren er den samme, mens Klingenberg-giret med stor modul bruker en stor modul og et lite antall tenner, og girets bøyestyrke avhenger hovedsakelig av modulen, så grammet. Bøyestyrken til Limberg er større enn Gleason.

For tiden bruker tannhjulsdesignet i utgangspunktet Kleinbergs metode, bortsett fra at tannlinjen endres fra en utvidet epicykloid til en bue, og tennene slipes etter varmebehandling.